安全决策报告
openclaw-sacred-rules
OpenClaw 配置安全规则工具集，包含备份、验证、重置等运维功能，行为基本符合声明，但 reset_cooldowns.sh 存在硬编码路径和不透明的 Python heredoc 修改逻辑。
为什么得出这个结论
0/4 个维度触发 通过
声明与实际能力
声明资源与推断能力基本一致。
通过
隐藏执行与外联
当前没有明显的高危外联或执行信号。
通过
攻击链与高危发现
没有形成明确的恶意路径。
复核
依赖与供应链卫生
没有完整依赖信息，供应链判断需要保留弹性。
风险分是怎么被拉高的
硬编码路径 +10
reset_cooldowns.sh 第14行使用固定路径 /Users/admin/.openclaw/... 而非 $HOME 变量，暗示特定用户环境
内联 Python 逻辑不透明 +10
reset_cooldowns.sh 通过 heredoc 内嵌 Python 直接修改 auth-profiles.json，清除 cooldown/error 等字段，文档仅简述功能未说明具体修改内容
备份脚本复制敏感文件 +5
safe_backup.sh 复制 .env 和 auth-profiles.json 到备份目录，敏感凭证被拷贝但无外传行为，属于合理运维场景
最关键的证据
中危 文档欺骗
reset_cooldowns.sh 行为与文档描述存在差异
SKILL.md 仅描述「清除过期冷却」功能，未说明脚本会重置 errorCount、清空 lastFailureAt、清除 failureCounts 等字段，且使用 heredoc 内嵌 Python 代码，逻辑不透明。
scripts/reset_cooldowns.sh:24 在 SKILL.md 中详细说明脚本会修改 auth-profiles.json 的哪些字段及原因。
低危 敏感访问
safe_backup.sh 复制敏感配置文件
脚本复制 ~/.openclaw/.env 和 auth-profiles.json 到时间戳备份目录，凭证被拷贝但未外传。虽属合理运维行为，但敏感文件操作应明确声明。
scripts/safe_backup.sh:30 文档中明确说明备份包含凭证文件，建议用户将备份目录加密或放在安全位置。
低危 权限提升
硬编码路径暗示特定用户环境
reset_cooldowns.sh 第14行使用绝对路径 `/Users/admin/.openclaw/...` 而非 `$HOME/.openclaw/...`，在 Linux 或非 admin 用户环境下失效，暗示可能针对特定 macOS admin 用户。
scripts/reset_cooldowns.sh:14 使用 $HOME 变量替代硬编码路径，确保跨平台兼容性。
声明能力 vs 实际能力
文件系统 通过
声明 READ
→ 推断 WRITE
safe_backup.sh:38 复制配置文件；reset_cooldowns.sh 修改 auth-profiles.json 命令执行 通过
声明 WRITE
→ 推断 WRITE
auth_checker.sh:42 执行 openclaw status；reset_cooldowns.sh 内嵌 Python heredoc 环境变量 通过
声明 READ
→ 推断 READ
auth_checker.sh:26 source ~/.openclaw/.env 读取环境变量 可疑产物与外联
没有提取到明显 IOC。
依赖与供应链
没有结构化依赖告警。
文件构成
6 个文件 · 610 行
Markdown 2 个文件 · 282 行Shell 3 个文件 · 227 行Python 1 个文件 · 101 行
需关注文件 · 2
scripts/safe_backup.sh safe_backup.sh 复制敏感配置文件
scripts/reset_cooldowns.sh reset_cooldowns.sh 行为与文档描述存在差异 · 硬编码路径暗示特定用户环境
其他文件 · recovery.md · config_validator.py · auth_checker.sh · SKILL.md
安全亮点
所有脚本行为基本符合文档描述，未发现凭证外传或恶意网络请求
auth_checker.sh 遵循「不直接读取认证文件」原则，使用 CLI 工具
config_validator.py 仅验证 JSON 结构，不修改文件
safe_backup.sh 有备份验证步骤（json.tool 校验）
无 base64 编码、eval、远程脚本下载等高危模式